Los materiales usados para la realización del proyecto fueron polieter y vinil polisiloxano. Con el objetivo de obtener las impresiones, una simuladora de acero inoxidable en forma de corona (con un diámetro cervical de 8 milímetros, 6 milímetros de diámetro oclusal y 8 milímetros de altura) fue colocada en un dispositivo de impresión. Una marca en la superficie oclusal del acero guiaba la adaptación de la corona metálica hacia la superficie oclusal abierta la cual fue levantada desde la superficie de la simuladora de acero.
En la máquina se utilizaron bandejas cilíndricas de acrílico para obtener impresiones con un material muy fino, de tan solo 2 milímetros aproximadamente. Esta medida se calculó desde la distancia de la bandeja cilíndrica hasta el margen de acero de la preparación gingival. Se mantuvo una distancia de dos milímetros entre la superficie de la preparación y la profundidad de la bandeja.
Los materiales de impresión se fijaron según las indicaciones expresas de humedad y de temperatura controlada por los fabricantes. La proporción de los materiales fue establecida por altura en una escala de precisión. Desde que la doble técnica mixta fue investigada, la alta consistencia y la baja consistencia de los materiales fue adoptada tanto para el polyeter como para el vinyl polysiloxano. La mezcla fue realizada en un vaso de cristal con una espátula metálica hasta obtener una mezcla homogénea en 30 segundos.
Las técnicas simples y de doble paso fueron establecidas para obtener la impresión con ambos materiales. Para la técnica simple, la alta consistencia del material fue insertada en una bandeja, mientras que el material de baja consistencia fue simúltaneamente esparcido en la plataforma de acero. En la técnica dual, una impresión preliminar fue tomada con un material de alta consistencia y relineada con un producto de baja viscosidad.
Las impresiones quedaron separadas desde la preparación con un movimiento axial después de 10 minutos y fueron almacenadas en una habitación sometida a temperatura durante dos horas. Después de este tiempo, la plataforma de acero fue separada desde la impresión y transformada en una medida estandarizada. El aspecto de la corona metálica en la plataforma determinó la exactitud dimensional de las muestras al compararse con la plataforma de acero.
Como resultados concluyentes, la técnica basada en un proceso individual resultó en discrepancias positivas tanto para el polyeter como para el vinyl polysiloxano. Sin embargo, el proceso dual de técnicas demostró discrepancias negativas para ambos materiales. Las diferencias significativas fueron detectadas por los materiales de impresión, las técnicas y el efecto de interacción.
El proceso dual hidráulico e hidrofóbico de impresión técnica ofreció resultados discrepantes en la plataforma de acero en relación a la impresión preliminar. En cambio, la técnica individual produjo menores inexactitudes en la plataforma de acero obtenida desde los materiales de impresión investigados en este estudio.
